Välkommen till min nya blogg!
Detta hittade jag när jag sökte på nätet, det visar hur illa och vanligt dessa övergreppen är.
23.okt.2008, kl.00:34
Vilken småföretagare vågar bråka med skatteverket?
Rättsäkerheten i en skattetvist finns inte. Har varit i kontakt med en jurist som jobbar med en stor organisation som har mycket kunskaper om skattetvister. Fick veta att om jag är envis och överklagar en dom hos länsrätten som avsåg en stor höjning av inkomstskatt och arbetsgivaravgift så riskerar jag att Skatteverket (SKV) utövar sin makt och beslutar om eftertaxering.
De kan granska mitt företag 5 år bakåt. När en handläggare hos SKV granskar så innebär det att de tittar efter och alltid hittar fel som de betraktar som skattefusk. Jag anser att de inte är intresserade av sanningen.
En handläggare hos SKV kan "fabricera" material för att få fram sin sanning. Skulle någon ha modet att göra en JO-anmälan av denne tjänsteman så har han/hon naturligtvis bara gjort ett ursäktligt fel. Ett fel utfört av en småföretagare är aldrig ursäktligt.
Varför har vi ingen rätt till ett gratis offentligt ombud i dessa så kostsamma och kränkande skattetvister?
Varför är det omvänd bevisbörda? SKV kan påstå vad som helst utan att behöva bevisa något. Den bevisning som den "anklagade" företagaren anför beaktas som regel ej av domstol vid överklaganden speciellt om man inte har ett juridiskt ombud.
Om vi väl har vågat överklaga SKV´s beslut och vunnit i såväl Länsrätt som Kammarrätt får vi bara en skälig ersättning för advokatkostnader. Trots att SKV kan ha lagt ner en mycket omfattande "häxjakt" med hjälp av skattemedel.
SNÄLLA NI SOM ÄR INTRESSERADE AV ATT VI SKALL HA SMÅ FÖRETAG I SVERIGE VAR MED I DEBATTEN!DET BARA PRATAS OM ATT VI SMÅFÖRETAGARE ÄR HJÄLTAR OCH SKALL KUNNA SOVA PÅ NATTEN.
Jag skulle gärna vilja slippa vara anonym men vågar inte då jag vill ha mitt företag och min försörjning kvar. Ska jag våga överklaga eller bara acceptera att staten har tagit ca 300 000 kr plus en massa tid som kunde ha ägnats åt att utveckla företaget?
Hej!
Jag har varit utsatt för nästan exakt samma övergrepp som du, Elias.
Jag besöktes 1974 av två välklädda unga byrådirketörer som ville ha min bokföring, vilket de naturlgtvis gärna fick. Två veckor senare kom böckerna tillbaka tillsammans med en räkning på 180000 kronor och med kommentaren att de hade kunnat vara mycket elakare än så.
Orsaken var att jag hade ett femtontal växthusbyggare "anställda" som av tradition alltid varit sina egna firmor och som alla hade B-skattsedel. Jag hade emellertid hört att arrangemanget kunde vara farligt för mig och min firma och jag ringde upp skattemyndigheten i Helsingborg och talade om att jag hade 15 B-skattare anställda och frågade vem som hade ansvaret för att de betalade sina skatter och sociala avgifter. Svaret var reservationslöst, att det hade B-skattarna.
OK, så jag körde vidare tills den dag då de här herrarna dök upp. Jag betalade naturligtvis inte räkningen, 180000 var mycket pengar på den tiden, utan hänvisade till att jag överklagat skatteverkets beslut till Länsrätten i Göteborg. Därifrån fick jag ganska snart beskedet att jag förlorat och överklagade vidare till Högsta Domstolen. Och tiden gick.
1978 kom det så in en man på mitt kontor och uppgav sig komma från Kronofogdemyndigheten i Helsingborg. Han stack ett formulär under näsan på mig och begärde att jag skulle skriva på att jag läst och förstått, vilket jag ju gjorde. Det stod att jag skulle komma att försättas i konkurs inom en vecka om jag inte reglerade skulden.
Jag visste ju inte hur jag skulle göra, men de bluffade inte, så efter några dagar infann jag mig på skattemyndigheten och erbjöd mig betala 100000 meddetsamma och resten på ett år. Tjänstemannen var mycket tillmötesgående och ett år senare var saken ur världen.
Men 1982 kom det så ett utslag, inte från HD utan från Skattedomstolen i Handen. Jag öppnade inte ens kuvertet så säker var jag på innehållet, men min fru öppnade och bad mig komma över till hennes skrivbord och jag läste över axeln på henne att"besvären bifalles och att Länsrättens beslut undanröjdes". Jag hade alltså vunnit.
Min firma gick vid det laget utmärkt och vi gjorde ett mycket gott år då 1982, så när pengarna så småningom kom tillbaka lades de ovanpå det årets vinst och därmed gick det mesta ändå tillbaka som skatt.
Orsaken till att jag vann var, att jag hade tagit damens på skattemyndigheten namn och dessutom skrivit upp dag och till och med klockslaget då jag talat med henne. Mitt försvar var, att om man inte visste på skattemyndigheten kunde ju jag inte förväntas veta.
Men summan av kardemumman var att jag blev så förbannad på Sverige att jag flyttade till Australien och det ångrar jag inte. Det är anmärkningsvärt att Sverige kan tillåta sig driva in pengar utan att ärendet gått igenom hela rättsproceduren.
Karl Hall
[email protected]
Hej!
Jag har nu läst din bok från pärm till pärm på ett par dagar. Jag måste säga att jag är chockad över den omnipotenta hållning Skatteverket har. Jag är chockad med vilken slumpmässig och närmast obefintlig precision skatteverket anklagar företagare och i aktuellt fall dig. Jag frågade mig flera gånger hur ett verk kan stå över domstolarna och hur gissningar, antaganden och inte minst konspirationer kan få leda till att åklagare ens prövar dåligt underbyggda promemorier och förundersökningar. Jag tycker det verkar obegripligt att bevisbördan ligger på en företagare och inte skatteverkets egna sakkunniga. Nu var jag snäll mot skatteverket, jag vet. Jag har lite av en slump engagerats av en anklagad vän som påståtts ha krympt sin inkomst. Promemoria och förundersökning innehåller en rad motsatser och Skatteverket borde flera gånger ställt sig frågan om rimligheten i deras påståenden. De finns andra brister som jag under semestern satt mig in i. Jag har nu för avsikt att stötta min vän i kommande prövning av målet. Jag vill avslutningsvis säga att jag är stum av beundran över din uthållighet och införskaffandet av ny kunskap i juridisk snårskog.
Du borde nomineras till en av hjältarna på TV3 "hjältegala". Way to go!
Jättebra. Jag har också blivit psykist misshandlat
av skattefinansierade översittare nu har jag startat
en förening som heter stoppa skattefinansierade
översittare läs mer på www.sso.nu med ö så klart
Kan bara bekräfta att de är så efter att ha tagit del av en hel del domar i liknande ärenden.
Det flesta gör misstaget att lita på att det Skatteverket gör eller frågar efter alltid har rättslig grund. Tyvärr utnyttjar Skatteverket omvänd bevisbördan många gånger på ett högst anmärkningsvärt sätt. De kan pressa den reviderade på information som de inte har rätt till. Om de gör ett övertramp ber de oftast bara om ursäkt, är övertrampet grovt kan de i vissa fall helst plötsligt lägga ned ärendet för att undvika att den reviderande eventuellt går vidare.
Det bästa man kan göra är att hela tiden ifrågasätta med vilken rätt de kan kräva svar på sina frågor. Kräv dokumentation på i vilken lagtext deras rättigheter framgår och håll fast vid det eftersom det är viktigt för din rättssäkerhet. Svara inte på frågot tills du har fått dokumentation som säger att du är tvungen att svara på det.
Redan när Skatteverket kontaktar dig kan du ifrågasätta dem. Du kommer inte undan med att "smöra" för de har redan en uppfattning om att du gjort någon form av fel och vill upptaxera dig för det. Skatteverket gör inte revisioner på måfå.
Petter
Skatteexpert,fd anställd hos Skatteverket.
